A jornalista Rachel Sheherazade fez duras críticas a uma reportagem que apontou a influenciadora Virgínia Fonseca como “a mulher mais relevante do país”. A declaração, atribuída ao presidente da Liga das Escolas de Samba do Rio de Janeiro, Gabriel David, e publicada na editoria GENTE da Revista Veja, motivou um desabafo público da comunicadora nas redes sociais.
Para Rachel, a escolha editorial representa um “rebaixamento das mulheres brasileiras”. Segundo ela, ao eleger uma influenciadora associada a apostas como principal referência feminina do Brasil, parte da mídia deixa de reconhecer mulheres que se destacam na ciência, na educação, na política, nas artes e em outras áreas estratégicas.
Em seu posicionamento, a jornalista afirmou: “Quando uma revista divulga que a mulher mais relevante do país é uma influenciadora de jogos de azar, ela rebaixa todas as mulheres brasileiras. Ela apaga toda a contribuição feminina no pensamento, nas artes, na literatura, no esporte, na política, nas ciências”.
A jornalista também questionou o papel histórico dos veículos de comunicação na construção de narrativas públicas. Para ela, a mídia define quem ganha visibilidade, quais temas dominam o debate e quais trajetórias permanecem à margem. “Há muito tempo, é a mídia quem dita o que ou quem é relevante, quem merece espaço no horário nobre, que conteúdo deve abastecer e prevalecer nas programações, o que pode ser tema de discussão, que deve ser ignorado ou até mesmo esquecido”, declarou.
Durante o desabafo, a jornalista classificou como preocupante a priorização de figuras ligadas ao entretenimento em detrimento de mulheres com produção intelectual e científica consolidada. Ela afirmou que a imprensa insiste em coroar “bobos da corte”, reforçando estereótipos sobre o papel feminino na sociedade.
Exaltação de outras mulheres
Na crítica, Rachel Sheherazade citou a pesquisadora Tatiana Sampaio, da Universidade Federal do Rio de Janeiro, que há quase três décadas desenvolve estudos sobre recuperação de movimentos em pessoas com lesão medular. O trabalho envolve pesquisas sobre uma proteína com potencial de regenerar conexões neurais.
“A mulher independente, intelectualizada, dona da sua opinião, essa não cabe nas páginas das revistas, elas são perigosas porque podem inspirar e até libertar outras mulheres”, afirmou a jornalista.
Em outra publicação, ela acrescentou: “Mulheres extraordinárias, como a cientista Tatiana Sampaio, que vem ajudando a curar tetraplégicos precisam ser escondidas, jamais exaltadas (…) Uma descoberta tão fenomenal, que pode render a ela o Prêmio Nobel de Medicina. Mas ainda assim, pra mídia brasileira, ela é irrelevante”.
A própria pesquisadora também se manifestou sobre o debate e afirmou: “Quando uma mulher faz ciência, o incômodo é o fato de ela ocupar um espaço que disseram não ser dela”.
A polêmica reacendeu discussões sobre os critérios utilizados para definir relevância na mídia brasileira. Para Rachel, o problema não se limita a um caso específico, mas reflete um padrão editorial que privilegia visibilidade e audiência como principais parâmetros.
Segundo a jornalista, a definição do que é relevante influencia diretamente a percepção pública sobre protagonismo feminino. Ela defende que a valorização de trajetórias acadêmicas, científicas e intelectuais deve ocupar maior espaço no debate nacional.
